Qui pourrait me dire l'intérêt que cela représente pour l'écologie, la collectivité, ou la science, d'aller cherche de pauvres plantigrades qui ne demandaient qu'à rester avec leurs copains en Slovénie (leur habitat naturel), leur faire subir un voyage traumatisant, pour les réintégrer (il faudrait plutôt dire "intégrer", les malheureux ne sont pas d'ici) dans les Pyrénées ?

Qui pourrait me dire également que en quoi cet hypothétique intérêt pourrait être supérieur à l'intérêt de toute une population locale qui essaie de vivre (difficilement, voire chichement) de l'activité pastorale ?

Quel droit peut avoir un ministère d'imposer sa volonté à toute une population sans concertation ? au nom de quel dogme écologique ? où est la démocratie ? pourquoi les plus ardents défenseurs de cette réintroduction n'essaieraient-ils pas de passer une saison d'estive en montagne en compagnie de bergers, pour mieux se rendre compte de la situation sur place ?

Comment pourrait-il être plus important pour la France d'avoir une montagne désertifiée, sans éleveurs ni brebis (animaux tout aussi sympathiques à mes yeux que les Ours), en friches, mais riche de quelques plantigrades supplémentaires. Sommes-nous tombés sur la tête pour être majoritairement, et à ce point, unanimes pour réclamer une réintroduction contre nature au mépris des populations locales ? comment espérer que les français de la "France d'en bas" se réconcilient avec la politique dans ces conditions ?

Pourquoi ne pas plutôt réintroduire l'Ours et les loups en forêt de Fontainebleau, si vraiment ce type réintroduction ne présente aucun danger pour l'homme ? A moins que l'homo-parisianus soit d'une nature moins rustique que le Pyrénéen et moins apte à cohabiter avec le plus grand fauve terrestre d'Europe ? Est-ce cela qu'il faut comprendre ?

1 - c'est marrant de parler de voyage "traumatisant" quand on sait ce que les anti-ours de M. Lacube, M. Lessieu et de l'ASPAP ont fait subir à l'ours Palouma à Arbas en terme de stress... (lâcher retardé de plusieurs heures, bruit d'énormes pétards ... etc ...). Sans oublier que les antis obligent l'Etat à pister l'ours de très près, d'où ce luxe d'émetteurs dont on est obligé de les affubler.

2- Le recul de 10 ans permet de dire que les ours d'origine slovène se sont extrêmement bien adaptés aux Pyrénées : de 3, ils sont (avant le lâcher de Palouma et Franska) 12 à 14.
Rien de tel qu'une reproduction réussie pour prouver qu'une espèce est bien adaptée à son milieu, c'est le cas. Evidemment.
Mieux : ces ours sont désormais des ours pyrénéens à part entière, la plupart sont nés dans les Pyrénées et vivent EXACTEMENT comme les ours pyrénéens originels. Si je dis ça, c'est après consultation de plusieurs études scientifiques.

3 - Les ours "slovènes" sont de la même espèce et de la même lignée que les ours pyrénéens originels. C'est "Néré", le fils d'une ours slovène (Ziva lâchée en 1996) qui s'est reproduit avec la femelle "Cannelle" ours autochtone du Haut-Béarn, brisant la spirale de la consanguinité mortelle qui frappait les ours pyrénéens contraints de se reproduire entre eux à 3 ou 4 ! (avec les dégénérescences inhérentes telles qu'une forme de nanisme par exemple...). Ca a donné l'ourson de Cannelle, le superbe "Mohican", dernier porteur de la souche originelle en Haut-Béarn. Seul le lâcher permettrait de transmettre ses gênes... Ne pas le faire est un énorme gâchis que nos enfants nous reprocheront légitimement.

4 - les "pauvres ours slovènes" capturés pour la France et relâchés vivants étaient inclus dans un plan de chasse ... ils auraient succombés sous les balles de chasseurs en Slovénie si la france ne les avait pas demandés.

5 - L'ours ne porte atteinte à personne dans les Pyrénées, mis à part à une poignée d'obsédés qui en font un bouc-émissaire rêvé de tous leurs problèmes incommensurablement plus importants que tous les ours pyrénéens réunis (il y en a désormais 16 à 20 pour information ...).
Rappel : l'ours = MOINS DE 1% DES PERTES De BREBIS DANS LES PYRENEES !
Oui, le problème est bien ailleurs. C'est évident. Il faut ouvrir les yeux.

6 - Les extrémistes anti-ours ne représentent en aucun cas tous les pyrénéens. Nombre d'entre eux sont tout à fait favorables à l'ours : ce ne sont pas ceux qui gueulent le plus fort et cassent tout qui sont les plus nombreux.

7- le ministère de l'écologie, historiquement toujours pris en tenaille entre les autres ministères, notamment celui de l'agriculture, n'impose rien d'autre que la volonté de la majorité des français qui sont très favorables à l'ours. Cela porte un nom : la démocratie.

8 - La concertation a bien eu lieu : les anti l'ont boycotté ou perturbée derrière leurs zélus à écharpe tricolore...
Maisn surtout, ce n'est pas la concertation qu'ils veulent : c'est un débat dont l'issue n'a le droit à leurs yeux de ne revêtir qu'une seule et unique forme : le refus des lâchers donc l'éradication pur et simple de l'ours dans les Pyrénées. Voilà la vérité sur cette soi disant "concertation" qui n'aurait pas eu lieu. Les antis ne veulent pas de concertation : ils veulent imposer un diktat, c'est tout ce qu'ils veulent en vérité : écoutons les ... c'est très net !

9 - enfin, l'ours apporte beaucoup d'argent au pastoralisme, à commencer par le plan de soutien au pastoralisme pyrénéen qui va sortir sous peu : les anti-ours se servent du plantigrade pour faire monter les enchères de ce plan dont ils espèrent beaucoup, c'est d'une limpidité évidente pour quiconque connait un minimum le monde rural et ses syndicats ...

Voilà pour ce soir !

_________________
"On mesurera un jour le degré d'une civilisation non à ce qu'elle aura pris à la nature, mais à ce qu'elle lui aura laissé ou rendu." R.Hainard

Qui sont exactement ces syndicats d'éleveurs et pourquoi évoquent-ils cette fameuse incompatibilité dans la cohabitation avec l'ours?

Salut thibald !

Ils n'"évoquent" pas la prétendue incompatibilité entre le pastoralisme et l'ours : ils la décrètent. Autoritairement en plus : gare à qui ose passer outre.
Ceci sans même avoir essayé les moyens de protections qui sont bel et bien efficaces.

1 - 90 % des prédations diminuent avec les seuls chiens patous. Lien :

http://www.paysdelours.com/fr/pages-tec ... ws_43%2343

= il y a moins de prédations depuis le retour de l'ours en 96-97 qu'avant grâce aux patous qui réduisnet aussi toutes les autresprédations (chiens, sangliers...), les vols ... etc ... Parole d'éleveurs !

2 - Voilà des éleveurs qui cohabitent et le revendiquent, tout en proposant des produits de haute qualité :

http://www.agneaubroutard.com/html/_2_.php

3 - Les syndicats agricoles ? Quasiment tous, en bons corporatistes qu'ils sont.

_________________
"On mesurera un jour le degré d'une civilisation non à ce qu'elle aura pris à la nature, mais à ce qu'elle lui aura laissé ou rendu." R.Hainard

Bravo Pap'ours pour cette belle argumentation, qui me maintient fermement a ma position actuelle !
Je tiendrai à rajouter quelque chose :

Ayant fait très récemment un stage dans les Pyrénées Catalanes, où les éleveurs sont aussi partagés qu'ailleurs, j'ai assisté à une petite discussion entre deux gérants de Réserves Naturelles ...
Ils parlaient du chien Patou, et de la polémique qui régnait sur son efficacité. Voici un petit résumé :
- le chien Patou, comme l'a dit Pap'ours, protège très bien les troupeaux ! S'il y a polémique, c'est pour une raison toute simple . Les éleveurs ne se procurent pas de vrais Patous, chiens compétents sachant faire leur différence entre un homme, un 4x4 et un troupeau. Un chien robuste et très bien dressé, qui ne faillit pas à sa tache ! En effet, le Patou est un chien qui se doit d'être dressé, habitué à tout son environnement et à son troupeau. Certains éleveurs, voulant tester le filon, achète des "Patous" sans trop réfléchir, un peu trop à la va-vite, sans choisir réellement une bête efficace (je ne remet pas en cause la lucidité des éleveurs ). Bien sur, cela aboutit sur des chiens à l'appelation Patou, mais qui se révèle trop souvent incompétents, parfois même dangereux, et qui ne contribuent pas à la bonne image du chien. Il ne suffit donc pas seulement de demander à un ami ses petits Patous fraichement nés, et de mettre son troupeau entre les pâtes de cet animal...

Voilà, c'était juste une petite remarque, pour essayer de montrer à ceux qui seraient encore rétissants l'intérêt du Patou, et pourquoi on le montre parfois du doigt en le disant inefficace.

1. Ce qui me gêne le plus dans la polémique de la réintroduction, c'est le mépris affiché par les pro envers les éleveurs (j'ai lu je ne sais combien de fois dans divers forums ces pauvres éleveurs se faire traiter de tous les noms, y compris par notre ministre). Ce n'est fort heureusement pas le cas de tous les pro, mais je trouve qu'il y en trop, et rien que ça, ça me donne envie de soutenir les anti.

2. Ce qui me gêne également c'est le nombre d'arguments irrationnels utilisés par les pro, du type "Ne pas le faire est un énorme gâchis que nos enfants nous reprocheront légitimement". Grosse affirmation gratuite. Où est la gâchis ? Pour moi le gâchis c'est l'argent qu'on dépense à réintroduire ces bestioles. Je préférerais qu'on en dépense plus pour reboiser, assurer la pureté de l'air ou des eaux de rivière, qu'on développe les énergies douces, que de s'acharner à réintroduire nounours dans un environnement qui n'est plus fait pour lui. De quoi vont se nourrir ces ours ? ils trouveront sans doute plus facile de se faire une brebis ou tout autre animal d'élevage (et pourquoi pas un petit randonneur de temps en temps) que de courir après un isard. C'est cela l'idéal écologique que l'on vise : que les ours satisfassent leurs besoins en protéines principalement avec des animaux d'élevage ? qu'est-ce que ça aurait alors de naturel ? on marche sur la tête !

3. "Rappel : l'ours = MOINS DE 1% DES PERTES De BREBIS DANS LES PYRENEES !"
Je n'y crois pas. D'où sortent ces "statistiques" ?

4. "ce ne sont pas ceux qui gueulent le plus fort et cassent tout qui sont les plus nombreux" : encore une fois, le mépris des éleveurs. Merci pour eux. J'espère que vous ne mangez que du fromage industriel.

5. "le ministère de l'écologie, historiquement toujours pris en tenaille entre les autres ministères, notamment celui de l'agriculture, n'impose rien d'autre que la volonté de la majorité des français qui sont très favorables à l'ours. Cela porte un nom : la démocratie."
Je comprends effectivement que les Parisiens soient favorables à la réintroduction de l'ours dans les Pyrénées, où ils pourront projeter de se faire un petit "safari photo" de temps en temps. Je propose de refaire ce sondage après leur avoir proposé d'introduire des ours dans la forêt de Fontainebleau.

6. "Les antis ne veulent pas de concertation : ils veulent imposer un diktat, c'est tout ce qu'ils veulent en vérité : écoutons les ... c'est très net !"

7. Les pro veulent aussi imposer un diktat : la ré-in-tro-duc-tion !!! et j'ai bien peur qu'ils agissent plus par automatisme (on leur a bien bourré le crâne) que par raisonnement.

8. "Enfin, l'ours apporte beaucoup d'argent au pastoralisme".
Pourquoi les Ours font alors l'unanimité contre eux dans le monde des éleveurs ?


Voilà pour ce soir !

Je ne prends pas position sur le sujet, je comprends bien que cela pose problème aux éleveurs mais je reviens sur qques arguments :

- la démocratie, dans la 5 rep., si je ne m'abuse, c'est de voter pour un gouvernement qui va promulguer des lois, ce n'est en aucun cas de participer directement à la validation de ces lois, sauf dans quelques cas précis comme le référendum. Pour participer, il faut faire de la politique. On a tendance à l'oublier en france. et la democratie reste à ce jour le meilleur système.

- pour la forêt de fontainebleau pourquoi pas, mais la difference, c'est que de mémoire d'homme il n'y a jamais eu d'ours à fontainebleau. Il y a aussi une question d'espace minimal.

- En fait, le pb se pose avec les loups dans les alpes, les tigres en inde, les éléphants en afrique, à la différence près que c'est en france que cela se passe le moins bien semble-t-il. bref, veut-on encore tolérer des prédateurs autres que l'homme en liberté sur terre...généralement, chez les autres oui, mais chez nous non...

De mémoire d'homme, il n'y a pas eu d'ours à Burgalays, ou à Aspet ou alors en dés temps bien antérieur à la présence de loups dans la forêt de Fontainebleau. Pourquoi ne pas le reintroduire?

A la lecture de ce forum on comprend pourquoi la tentative de ré-introduction de l’ours se passe dans la passion et par voix de conséquence se passe mal.
On sent bien que beaucoup de pro, sont pro pour des raisons émotionnelles, nostalgiques ou doctrinales et ce, même si certains arguments avancés, notamment par Pap’ours, sont bien étayés. Mais dans un contexte pyrénéen (suractivité et surpopulation dans les zones à ours potentielles) et sans réelle priorité sur les combats à mener en terme d’écologie, je trouve ce combat pro-ours démesuré par rapport aux enjeux écologiques.
Alors que pendant ce temps, est en train de se sceller le sort du nouveau projet de loi sur l’eau. Qui lui est fortement plus préjudiciable à notre environnement (faune, flore, bassin versant, utilisateur et/ou exploitant de l’eau) et qui justifierait, plus que l’ours aujourd’hui, toute notre mobilisation et ce en terme d’urgence et de gravité. Mais là ça n’intéresse pas les pseudo-ecolo qui sont plus émotionnellement concernés par l’ours que par l’eau.
Ou sont les pseudo-écolos quand il s’agit de préservation des espaces qui sont en réel danger et en voie de disparition, telles que le grand tétras, les vipères, l’anguille ou le saumon. Les seules mobilisations importantes des pseudo-sentimento-écolos sont orienter vers des espèces, qu’il faut certes défendre et protéger, mais qui ne sont pas des priorités, car pas en danger d’extinction, comme la tourterelle ou la palombe.
L’ours à déjà disparu de nos Pyrénées, son introduction peut être une action à mener avec toute la concertation et le sérieux voulus, mais il y a d’autres urgences.
Alors les écolos, les vrais, réveilliez-vous et battez-vous pour des causes non pas médiatiques ou doctrinales, mais priorisées par leur degré de dangerosité et d’urgence.

eh bien, je suis tout à fait d'accord, il y a bcp de vrai dans ce que tu dis, les autres sujets tels que l'eau sont bien plus importants et il est important de se battre pour ça mais ici il s'agit d'un forum sur l'ours, donc on parle de ça

D'accord avec les deux derniers messages.

C'est pour ça que j'insiste (lourdement) sur la question d'aménagement global du territoire, dont l'ours fait partie. L'idée d'espèce parapluie peut justement faire en sorte que d'autres problèmes environnementaux soient également pris en compte. Mais il me semble évident que l'ours ne soit pas l'enjeu fondamental de l'environnement.

Dernière petite question : quid des autres ours "européens" ? Je pense à ceux qui vivent tranquillement (?) en Slovénie, Croatie... mais aussi en Italie où l'opération de réintroduction dans le Trentin semble être un succès relatif sans (à ma connaissance) avoir soulevé des foules de contestation (mais peut-être que je me trompe...) Quelle solution "miracle" y a-t-on trouvée ?

Que le débat continue...

_________________
Chacha

C’est vrai que ce forum, est dédié à l’ours.
Mon premier objectif (de manière un peu provoc ) était d’essayer dédramatiser le débat en relativisant l’importance de la réintroduction de cet animal sauvage et magnifique par rapport à d’autres espèces moins médiatiques mais autrement plus fragile et en danger.
Mon deuxième objectif était de faire comprendre, peut-être maladroitement, du degré d’agressivité de certains par rapport à l’enjeu et aux priorités écologiques, économiques et sociales des Pyrénées.
Le projet d’introduction, sorti de son contexte global et sans concertation et adhésion avec les premiers concernés et impactés dans leur vie propre, c’est le vouer à l’échec.
Je crois qu’un peu de modération, de considération et d’écoute de tous ceux qui sont ou se sentent concernés serait la base de toute avancée sur le sujet .
C’est vrai que derrière son PC c’est facile de déclamer que la passion est toujours négative, mais la violence des propos de certains, notamment à l’encontre des éleveurs et de Pyrénéens en général, m’amène à avancer des évidences.

Le bouc-émissaire, bien sûr, c'est l'ours. Alignons les inexactitudes sur son compte, rares sont les personnes qui le connaissent vraiement et pourroint rétablir la situation ... Commode, l'ours, très commode ...

Désolé, je suis très pris ce soir (boulot par dessus la tête) je ne peux donc pas répondre en détail et en sortant du fil de la discussion pour faire des recherches de chiffres etc.., je tâcherai de le faire demain.

Je trouve beaucoup, beaucoup, beaucoup d' idées reçues et d'inexactitudes dans ton message, Baetsinger. Je donnerai mes raisons plus précisemment demain si j'ai le temps mais ...

1 - Défendre des Pyrénées avec l'ours, ce n'est pas défendre le fromage industriel, bien au contraire justement ! C'est bien là l'un des enjeux principaux me semble-t-il ! A gratter un peu sous le vernis, tu verrais que le pastoralisme que défendent bien des anti-ours ultras est justement celui qui aboutit au fromage industriel ... Or l'ours peut-être un rempart pour justement protéger les productions fermières et montatgnardes de qualité.

2 - A-t-on VRAIMENT mesuré le flot d'agressivité que les associations pour la cohabitation ours/pastoralisme subissent depuis un an ? J'en ferai la liste demain. De notre côté, nous n'avons insulté personne, frappé personne, intimidé personne et rien cassé. Et c'est encore nous qui sommes mis en accusation. Est-ce vraiment acceptable ? Juste ? Sérieux? Pour moi, ça devient de l'injustice voire du négationnisme et je trouve que la limite de l'admissible est trop souvent franchie.
La tradition de taper sur l'écolo semble bien établie. Moi, elle commence à m'écoeurer.

3 - Tu parles de respect me semble-t-il. Même si tu n'évoques pas directement cela dans ton message, j'en profite pour préciser quelquechose : la ministre n'a JAMAIS traité LES éleveurs d'"ânes" et d'"imbéciles", encore moins les montagnards ni les ariégeois ... c'eût été complètement inadmissible. C'est encore mentir que de prétendre cela et d'en faire des gorges chaudes pour jeter de l'huile sur le feu. Ceux qu'elle a qualifié ainsi, ce sont les SIX membres de l'ASPAP qui ont empêché le lâcher de l'ourse Palouma à Arbas. Six mecs (qui ont déjà saccagé Arbas le 1er avril dernier) ont suffi à gâcher la fête des enfants, à mettre par terre l'acte de réparation d'une société entière vis à vis d'un milieu naturel et d'une espèce qui en fait partie. Il faut aussi voir ce point de vue avant de juger partialement....

4 - n'est-il pas facile et injuste de prendre une idée reçue sur les écolos et l'ours et de faire comme si tous pensaient et agissaient ainsi ? Et pourquoi veux-tu qu'on nous ait "bourré le crâne" ? Je pense réfléchir et agir en connaissance de cause et avec la pleine jouissance de mon libre arbitre. Ta représentation des écologistes me semble basée sur des a-prioris trop facilement choisis et bien éloignés de la réalité.
Mais que le terme "écologiste" est commode ! Pour jouer au modéré qui réflichit, il est aisé de mettre derrière le terme "écologiste" n'importe quel crétin que l'on s'emploie à décrire à l'emporte pièce en précipitant tous ses supposés semblables dans le même sac. C'est ce qu'on appelle un amalgame. Ca aussi ca devient inadmissible. C'est trop facile, vraiment ! tu crois que c'est une religion l'écologie ? Une secte ? Je donne plus de 50% de mon temps disponible pour essayer de léguer à nos enfants une planète qui ne donne pas envie de gerber ... et tu crois qu'il est facile de supporter encore les amlgames des uns et des autres ?
toujours la même histoire : ceux qui ne font rien reprochent à ceux qui font beaucoup de ne pas en faire assez...
Je te ferai demain la liste des associations et des causes écolos que je défends, tu verras qu'il n'y a pas que l'ours ... loin de là.

5 - où y a-t-il le moindre mépris en direction des éleveurs si je dis : "ce ne sont pas ceux qui gueulent le plus fort et cassent tout qui sont les plus nombreux". ????

6 - les chiffres de la prédation sont remis en cause (cassons le thermomètre quand la fièvre monte) or ce sont ceux que donnent les experts des indémnisations de dégâts d'ours. Des types d'un établissemnt public d'Etat (l'ONCFS et les PARCS NATIONAUX) dont c'est quand même... le métier ! Et quand on connait le terrain, on, sait que ça indémnise bien plus largement que les stricts dégâts d'ours prouvés... même si je trouve que c'est bien légitime et ne nie pas que tout n'est pas prouvable. Mais n'exagérons pas, de grâce sur ce thème, il y aurait tant à dire ... tant contre l'ours, à charge ... comme toujours.


Je pense que pour ne pas les fréquenter de près et pour ne pas avoir en tête l'historique de la situation depuis plusieurs années et surtout, depuis la disparition de la dernière femelle autochtone (Cannelle), tu surestimes considérablement le niveau de dialogue et de compromis auquels sont prêts, non pas "LES" éleveurs, mais les anti-ours ultras qui gravitent autour des béarnais d'un côté (Jean Marc PRIM, Pommiès etc...) et autour de l'ASPAP, de l'autre (Lacube, Lessieu, Laru etc ...). J'y reviendrai.

De quelle concertation ou absence (?) de concertation parle-t-on ? Sais-t-on de quoi on parle ?
Les anti-ours ultras qui tienent par la force le haut du pavé en ce moment ne sont prêts à AUCUN compromis : ils ne veulent pas d'ours, n'en voudront jamais quelque soit le dispositif de "concertation" mis en place (celui qui l'a été, ils l'ont saboté ou boycotté).
Que font-ils ? ils jouent la montre ... l'IPHB dans le haut-Béarn a déjà prouvé que ça marche : ça a abouti à la fin de l'ours. Si c'est ce qu'on veut tous ici, il faut le dire clairement.
Je vous renvoie à cette discussion pour aller plus vite (je l'ai écrit dans un autre forum hier) :



Allez, à demain pour des arguments plus détaillés (j'espère avoir le temps, ça devient très pointu, très technique ....).

N.B : l'échange est un peu vif, je m'efforce de rester constructif, mais j'ai du mal à lire des choses que je trouve tellement injustes, pas seulement fausses : moralement injustes, profondément injustes. Par méconnaissance du sujet qui, il est vrai devient plus que complexe : compliqué...
Allez, continuons à échanger dans le respect mutuel qui caractérise ce forum. Mais de grâce, restons de bonne foi

_________________
"On mesurera un jour le degré d'une civilisation non à ce qu'elle aura pris à la nature, mais à ce qu'elle lui aura laissé ou rendu." R.Hainard

écoutez les Pyrénéens a écrit:
De quoi vont se nourrir ces ours ? ils trouveront sans doute plus facile de se faire une brebis ou tout autre animal d'élevage (et pourquoi pas un petit randonneur de temps en temps) que de courir après un isard. C'est cela l'idéal écologique que l'on vise : que les ours satisfassent leurs besoins en protéines principalement avec des animaux d'élevage ? qu'est-ce que ça aurait alors de naturel ? on marche sur la tête !



quelle pertinence !!! avant de nous faire un pseudo cours sur la nutrition des plantigrades peut etre faudrait il en première intension connaitre son régime alimentaire... si encore tu défendais les pieds de myrtilles il faudrait reconnaitre que c'est une réalité... je serais curieux que tu me démontres qu'il fut un temps où l'ours des pyrénées se mettait à courser des isards...???!!!
Enfin pour ce qui est de manger "un petit randonneur de temps en temps" c'est sur qu'à marcher sur la tête on devient de plus en plus vulnérable... a quand le port du casque obligatoire ????

J'avais envie de commencer par ça ce soir :

Hier, j'écrivais ici même :

Bien, alors ... voilà la liste, non exhaustive hélas ... des outrances, dérapages et violences des anti-ours depuis environ un an ...

- boycott des réunions de concertation ou saccage et sabotage de la parole dès qu'une personne donnait son opinion ou des arguments pour cohabiter avec l'ours : liberté d'expression baffouée ... sans compter les insultes et menaces (tel Jean Lassalle faisant allusion à la ...maffia pour parler de l'ADET ... ou au Makhila, bâton basque qui servirait selon lui à frapper les défenseurs de l'ours !).
Réponse des personnes favorables à la cohabitation : consternation, mais tolérance et non violence...

- marché des Cabannes (Ariège) : intimidation et agression d'une fromagère qui met l'ours en avant sur une affiche peinte pour vanter la qualité de ses produits (celui qui les filmait s'est reçu un paquet de tract dans la figure...par un militant actuel de l'ASPAP...).

- sabotage des automnales d'Arbas : monopolisation des médias par la force, insultes et intimidations des personnes favorables à la cohabitation, insultes xénophobes à l'adresse de François Arcangeli (de la bouche même de Pommiès, anti-ours béarnais notoire ...), sabotage des conférences débats par des quolibets et des vociférations permanentes, parole des éleveurs démontrant que la cohabitation est possible baillonée par des cris incessants, commerçants offrant des produits tels que des fromages liés à l'ours insultés et intimidés ...etc...
Réponse des personnes favorables à la cohabitation : consternation, mais tolérance et non violence...

- sabotage des automnales de Massat : dégradations de matériel, vol de matériel, tentes éventrées, routes bloquées par des arbres tronçonnés, coupures d'électricité sur un canton entier mettant en danger une personne sous assistance respiratoire.
Réponse des personnes favorables à la cohabitation : consternation, mais tolérance et non violence...

- commission d'indémnisation des dégâts d'ours : véhicules vandalisés, pare-brises cassés, pneus crevés ... etc ...
Réponse des personnes favorables à la cohabitation : consternation, mais tolérance et non violence...

- Saccage des locaux de l'ONCFS, établissemnt public chargé du suivi des ours : matériel volé, ordinateurs vandalisés ... etc ...
Réponse des personnes favorables à la cohabitation : consternation, mais tolérance et non violence...

- Premier saccage des panneaux favorables à la cohabitation ours-pastoralisme à Arbas.
Réponse des personnes favorables à la cohabitation : consternation, mais tolérance et non violence...

- Saccage du village d'Arbas (voilà les photos en lien) avec la mairie et l'école vandalisés ainsi que du mobilier public, autodafé d'une oeuvre d'art à l'effigie de l'ours, siège du domicile du maire avec coupure d'électricité, villageois molestés et souillées de sang, une personne âgée hospitalisée.
Réponse des personnes favorables à la cohabitation : consternation, mais non violence... la tolérance quant elle, commence à être bien entamée...
lien :

http://www.paysdelours.com/fr/menu-bas- ... mId=10&ng2

- Sabotage du lâcher de la femelle "Palouma" à Arbas : six à sept types cachés dans la forêt empêchent la société entière de commencer à réparer les dégâts perpétrés sur le dos de l'ours depuis des années, les enfants d'Arbas pleurent et la ministre traite ces types d'"ânes" et d'"imbéciles".

Face à cette tempête de malveillance de la part des anti-ours, nous avons toujours su rester ouverts, nous avons laissé les anti s'exprimer le plus possible (aux Automnales notamment où leurs banderolles ont été exposées deux jours durant, où ils ont pu s'exprimer tant et plus etc...) et nous avons TOUS su garder notre sang frois en face de provocateurs professionnels souvent violents.

Alors, où est VRAIMENT le drame ? Dans ces deux mots de la ministre ou dans une attitude de violence perpétuelle chez les antis ?
A lire la liste des réjouissances qu'ils ont organisées depuis plus d'un an, peut-on parler d'autre chose que d'"excités" ?

Petit rappel : violence sur des personnes, vols, saccage de monuments, de mobilier public, de biens privés ...etc...

Prétendre qu'Ollin a traité les éleveurs, voire les ariégeois, voire les pyrénéens, voire les montagnards d'ânes et d'imbéciles est de la pure escroquerie manipulatoire, ce n'est que de la com' facile et malhonnête !
C'est de bonne guerre mais ... c'est faux.

Petit rappel : les gens de l'ACP ou de l'ADET, à Arbas, sont, pour les uns des éleveurs pyrénéens, pour les autres, des pyrénéens aussi et ... ils sont favorables à l'ours ET au pastoralisme, évidemment.

Voilà une réaction associative qui brosse bien le tableau actuel à mon avis :

http://france.mountainwilderness.org/in ... 433&from=2

Bonne lecture !

_________________
"On mesurera un jour le degré d'une civilisation non à ce qu'elle aura pris à la nature, mais à ce qu'elle lui aura laissé ou rendu." R.H
PHOTO (P.P 2005) : ours "Aspe-Ouest", mâle isolé depuis 2004, meurt en 2010. Honte aux coupables.

Evidement le débat est en train de prendre une très grande ampleur.
Arguments des uns, acts des autres ne font que de faire monter la mayonnaise. Maintenant, "le problème" est de savoir qui a commencé, comme l'histoire de la poule et de l'oeuf. Les "pseudo-sentimento-écolos" ne seraient peut être pas aussi radical si en face les actions n'étaient pas aussi ... médiatique!!! Comme le dit Chacha tenons compte de l'avis de chacun des pyrénéens. Grâce à la presse (une fois n'est pas coutume) le tour de table semble être bientôt terminé. Aussi les positions de ces derniers sont loin d'être majoritairement contre l'ours. Les personnes que je croisent confirme ce sentiment (là c'est subjectif!).
D'autres part les "pseudo-sentimento-écolos" sont loin d'avoir des arguments uniquement: sentimentaux . Je crois qu'ils sont même très concret, mais pour ça je vous renvois à pap'ours, c'est plus clair avec lui .
Par contre, à mon sens les arguments des "anti-ours" sont eux très 'irrationnels': "manger des tonnes de brebis, dévorer des enfants ...". Leur problème est culturel, il n'y a rien de plus irrationnel que ça!
Sans aller plus loin, qu'on soit pour ou contre surtout ne nous enfermons pas sur nos positions. Alors commençons par ne pas dire n'importe quoi!!!

_________________
FREE TIBET